"¿Para qué sirve Marte?, me pregunto. Para nada, me respondo".
Primera patada al planeta rojo: ¿para qué sirve un planeta al lado de Ussía? Un astro no te invita a comer, ni posee cuatro apellidos ignotos. ¿Qué es lo que ha conseguido Marte? ¡Chúpate esa, Marte! Como mucho, permanecerás orbitando en el espacio algunos millones de años después de que Ussía haya muerto. ¡Ja, ja, ja!
"Marte tenía el atractivo de los marcianos. Es la única quimera que nos quedaba a los terrícolas".
¡Pero si has dicho que no servía para nada! ¿En qué quedamos? Bueno, en cualquier caso, es bien sabido antes se creía en los marcianos pero que, desde hace unos pocos días, ya gente ya no cree en ellos. Esto es verdad. Además, no existe ninguna otra quimera, como la inmortalidad o la conquista del espacio. Supongo que ya hemos comprado todos la pastilla de cianuro. Aunque a algunos les bastaría con caerse en el baño.
"Ese «software» español en «Curiosity», o ese par de tornillos, que lo mismo da".
Y si no que se lo digan a Bill Gates: otro mindundis chupando del bote de Ussía.
"Suponiendo que Marte fuera de oro y en su soterra –en este caso en su «sotoro»–, hubiese un profundísimo mar de petróleo, ¿qué ganaríamos los humanos?".
¿Unas vacaciones en cerebrolandia? ¿Aprender a apreciar el esfuerzo? ¿A respetar los logros ajenos? Nunca lo sabremos.
Aunque cabe la posibilidad de que se trate de un pésimo y patético uso de la ironía, la carrera del sujeto despierta sospechas sobre este punto.
Probablemente Ussía utiliza el método de márketing "perfecto mierda" de Arturo Pérez Reverte.
La NASA ya ha publicado un documento en el que se disculpa. He aquí un extracto:
Ese caso me sirve para explicar porqué intelectual me parece de las palabras peores usadas en nuestros días. No es justo que se excluya habitualmente de esa categoría a científicos serios, que elaboran hipótesis con una profundidad intelectual con la que sólo sueñan. Además, me ha traído a épocas oscuras de los siglos XIX y XX, en donde el conocimiento extranjero se menospreciaba. ¡Ah, Unamuno!
ResponderEliminarEs que la cuestión de las dos culturas, tal como las definió C. P. Snow, es una realidad bastante clara. ¡Qué demonios! Voy a reescribir partes del artículo desde el otro de punto de vista:
ResponderEliminar¿Para qué sirve reconstruir el indoeuropeo?, me pregunto. Para nada, me respondo".
Esa afiliación hasta el español a través del latín, o ese par de cuentos populares, que lo mismo da.
El indoeuropeo tenía el atractivo de los primeros antepasados. Es la única quimera que nos quedaba a los europeos.
Suponiendo que el vocabulario del indoeuropeo fuera de oro y en su sintaxis –en este caso con el orden SOV–, hubiese un profundísimo mar de sutilezas, ¿qué ganaríamos los europeos?
P.D: Hace años que no veo un retrato de Ussía, ¡cómo está de estropeado el pobre!
Ussía es un pobre ignorante.
ResponderEliminarAcabo de llegar a este blog después de una larga odisea (aunque me de vergüenza admitirlo, buscaba información sobre Luna Miguel porque pensaba que era la única que no entendía por qué aparecía en todos lados) y me parece que me voy a quedar por aquí. No entiendo por qué siempre tardo tanto en encontrar blogs decentes...
ResponderEliminar