Encuesta: ¿Qué libros tienen que bajar de precio?

Resultados de la encuesta sobre qué libros tienen que bajar de precio.

1º- Los electrónicos, con un 52% de los votos (10).
2º- Los de edición corriente, con un 42% de los votos (8).
3º- Los de bolsillo, con un 5% de los votos (1).

El resultado de la encuesta es obvio: sólo los libros de bolsillo tienen un precio relativamente adecuado y cuestan lo que un libro debe costar. Todo el mundo se da cuenta perfectamente de que las editoriales nos están estafando con sus precios de libros electrónicos (que por cierto, ¡cuestan tanto como uno de bolsillo!).

Además, los libros de edición corriente también están sobrepreciados y nunca se permite a los lectores españoles elegir entre normal y bolsillo en el momento del lanzamiento del libro. Con esto se reconoce implícitamente que la gente elegiría siempre el libro de bolsillo, que tiene un precio más adecuado.

Sobre todo teniendo en cuenta la gran cantidad de basura que se publica hoy en día, la cual incita a la piratería, puesto que su valor tiende a cero. ¿Por qué pagar por la mierda? Si todos cagamos gratis.

Encuesta: ¿qué joven autor es más irrelevante?

Para la encuesta ¿qué joven autor es más irrelevante? parece que tenemos una ganadora indiscutible. ¡Enhorabuena!

Primer puesto: Luna Miguel, con 64 votos (48%).

¿Quién decía que la poesía estaba muerta? Como mucho la estará matando ella. Si es que el enchufismo es algo que ningún español perdona, porque todo el mundo lo sufre.


Segundo puesto: Agustín Fernández Mallo, con 18 votos (13%).

Otro caso de enchufismo (porque mérito no es). AFM es una Rana Gustavo del Grupo PRISA, que si no puede vender sus libros, lo sentará en una silla y venderá su nombre en un disco o tocando una trompeta metida en el culo. El Cultural quizá debe favores a este grupo, porque publica sus mamarrachadas sin inmutarse. Nuria Azancot, por orden Polanca, hasta lo empotra en listas inventadas:  "y autores como Pérez-Reverte, Savater, Cercas, Ruiz Zafón, Rosa Montero, Alicia Giménez Barlett o Fernández Mallo apasionaron a los lectores italianos". Supongo que no todos en igual medida, ¿no?


Tercer puesto (por muy poquito): Alberto Olmos, con 17 votos (12%).

El problema de este chico es querer llamar la atención y que se le va la fuerza por la boca (presuponiendo que tenga alguna). Eso sí, ni tocar a los dos de arriba. Otro cautivo de los de dentro que presume de extrarradio.


Cuarto puesto: Vicente Luis Mora, con 11 votos (8%).

El tecnoespectador del espirifláutico es otro sujeto de camarilla que estos que posan y escriben mierdas. Las editoriales, que publican a gente que les parece que es famosa, han llegado a creer en sus obras como los directivos de Bankia en sus balances.


Quinto puesto: Elvira Navarro, con 9 votos (6%).

¿Por qué tan pocos? Al contrario que los anteriores, posee la ventaja de no meter mucho la pata. Bueno, esto no es una ventaja, es carecer de un defecto. Qué se le va a hacer.

Sexto puesto: Patricio Pron y Alejandro Zambra, con 7 votos (5%) cada uno.

¿Y estos quién coño son? Glups. Reglups. Supongo que para ser irrelevante al menos hay que llamar la atención.

Encuesta: ¿Qué autores deben ser más criticados?

Resultados de la encuesta sobre qué autores deben ser más criticados.


De un total de ochenta y ocho (88) votos:

Oro: Los superficiales mediáticos, con treinta y dos votos (32), un 36% del total.
Plata: Los jóvenes autoindulgentes, con veintiocho votos (28), un 31% del total.
Bronce: Los maduritos prepotentes, con catorce votos (14), un 15% del total.
Colleja: Los premios literarios, con once votos (11), un 12% del total.
Recolleja: Los abuelos cebolleta, con tres votos (3), un 3% del total.

Conclusiones del estudio:

Parece que a la gente no le gusta que le impongan megasabios de cóctel por vía mediática y que ya está cansada de escuchar cachupineces que pueden leer en cualquier comentario de Internet.

También salta a la vista que hay que machacar a esos jovenzuelos paletos que han hecho demasiados botellones (el botellón es la versión proletaria del cóctel) y, peor todavía, que creen que eso es igual que haber hecho otras cosas. Como por ejemplo leer.
Esta segunda generación de gremlins es una muestra de lo que pasa cuando se abandona la crítica literaria y los miembros de la manada copulan entre sí: jorobados, asimétricos, patizambos y engendros mutantes no precisamente como los de X-Men.

Los chuloputas de edad intermedia también se llevan su parte, aunque no llaman tanto la atención.

Por otro lado, aunque los premios literarios corruptos son un cáncer para la literatura y una muralla china contra la meritocracia, cada vez más gente tiene claro lo que son. Hasta los jurados que se hacen los tontos.

Jurado tonto: ¿Cómo? ¿Los premios literarios corruptos están amañados?
Lector Iracundo: Pues claro. Pero tú cobra y calla.
Jurado tonto:

Sobre los abuelos... Bueno, suponemos que el tiempo hará su trabajo. (Me refiero a que se conviertan en pasto de gusanos o en canapés de cóctel).

Encuesta: ¿Cuál ha sido la cagada literaria del 2010?

De un total de 111 votos, este es el resultado:

1º - Fernando Sánchez Dragó y sus niñas de 13 años. Treinta y seis (36) votos, un 32%.
2º - Rosa Montero y sus saltos de página. Treinta (30) votos, un 27%.
3º - Granta y su precisa selección de jóvenes narradores. Veintisiete (27) votos, un 24%.
4º - Arturo Pérez Reverte y su «perfecto mierda». Dieciocho (18) votos, un 16%.

Como en Lector Iracundo no se trató el asunto de la revista Granta, he aquí un comentario al respecto de Ignacio Echevarría:

"Una vez más, la prensa cultural ha respondido obedientemente al reclamo de una iniciativa comercial y no sólo ha dado cabida en sus páginas, sino que la ha amplificado absurdamente, tratándola como si de un verdadero acontecimiento se tratase, una burda operación de márketing, destinada a insuflar un poco de aire a una revista –Granta– cuyo prestigio e influencia, en el ámbito anglosajón, han menguado sensiblemente en la última década, y cuyos intentos de implantación en España se han saldado hasta el momento con un discreto fracaso".

Encuesta: ¿Cuál es peor?

Terminado el escrutinio de los ochenta y ocho (88) votos, se obtienen los siguientes resultados:
Medalla de oro moruno: El cine español y la literatura española son igual de pésimos, con 37 votos (un 42% del total).
Medalla de plata papel albal: El cine español es peor, con 34 votos (un 38% del total).
Medalla de bronce penoso: La literatura española, con 17 votos (un 19% del total).

Comparado con el mediocre cine español, echado a perder a base de subvenciones, la literatura española, echada a perder a base de premios amañados, críticos chupanalgas y despiojes mutuos, resulta igual de mala y vergonzosa.

Todos los integrantes de estos dos sectores pueden sentirse orgullosos, pues suyo es el mérito.

Encuesta: ¿Qué grupo es más dañino para la literatura española?

Terminado el escrutinio de los setenta y tres (73) votos, se obtienen los siguientes resultados:

Medalla de oro moruno: Grupo PRISA, con 39 votos (un 53% del total).
Medalla de plata papel albal: Grupo Planeta, con 29 votos (un 39% del total).
Medalla de bronce penoso: Random House Mondadori, con 5 votos (un 6% del total).

Sobre el podium, cada presidente corporativo recibe orgulloso su medalla correspondiente, además de una colleja por cada premio corrupto organizado.

Encuesta: ¿Quién es Agustín Fernández Mallo?

Terminado el escrutinio de los setenta y tres (73) votos, se obtienen los siguientes resultados:
Medalla de oro moruno: Otro autor para gente que no lee, con 35 votos (un 47% del total).
Medalla de plata papel albal: El nuevo bluf del Grupo PRISA, con 27 votos (un 36% del total).
Medalla de bronce penoso: La versión poética de Javier Marías, con 11 votos (un 15% del total).

Para la entrega de premios, el ganador absoluto se sienta en el número uno del podium, ocupando el número dos con una pierna y el número tres con la otra. Se le hinca el trío de medallas cubriendo sus partes pudendas a modo de bikini, siendo uno de los galardones substanciosamente más grande, puesto que cubre el pezón derecho.

Encuesta: ¿Cuál es el pecado más nefando?

Terminado el escrutinio de los cincuenta y seis (56) votos, se obtienen los siguientes resultados:

Medalla de oro moruno: ¡Javier Marías en la Academia!, con 33 votos (un 58% del total).
Medalla de plata papel albal: Juan Manuel de Prada acepta el Premio Planeta, con 15 votos (un 26% del total).
Medalla de bronce penoso: Las palabrotas de Arturo Pérez Reverte, con 8 votos (un 14% del total).

Finalizada la ceremonia, cada bajante del podium se desabrocha su camisa y la deja colgar de su cintura. El trío acude flagelándose hacia el confesonario más cercano. Tras cumplir su penitencia, reciben sendas hostias.

Encuesta: Tras el Premio Planeta, ¿cuál es más corrupto?

Terminado el escrutinio de los cuarenta y un (41) votos, se obtienen los siguientes resultados:

Medalla de oro moruno: El Premio Nadal, con 17 votos (un 41% del total).
Medalla de plata papel albal: El Premio Primavera, con 11 votos (un 26% del total).
Medalla de bronce penoso: El Premio Alfaguara, con 9 votos (un 21% del total).
Colleja y pa’casa: El Premio Herralde, con 4 votos (un 9% del total).

Finalizado el acto de entrega, manguerazos de champán desalojan de la palestra al cuarteto de editores.

Encuesta: ¿Quién es más aburrido?

Medalla de oro moruno: Javier Marías, con 21 votos (un 45% del total).
Medalla de plata patata: El Zafónido, con 13 votos (un 28% del total).
Medalla de bronce penoso: El Capitán Cagatriste, con 12 votos (un 26% del total).

Erectos sobre el podium, una gran ovación arropa a nuestros participantes.